Кроссовер или универсал?

Еще недавно мы были страной седанов! Парадоксально, но даже дачники в России, покупая самый-самый бюджетный автомобиль, почему-то в последнюю очередь рассматривали его в кузове хетчбэк или универсал. Да посмотрите на наш парк такси, 90% которого составляют дешевые седаны. Другое дело практичный «европеец»! Универсал в Европе самый популярный тип кузова. Почему? Потому что удобно! Впрочем, сегодня вектор сместился и у нас, но не в сторону универсала. Теперь мечта русского автолюбителя — это кроссовер! Я попытаюсь доказать, что все мы отчасти жертвы маркетинга.

f01e4010f2c84db8ffde130084924972.jpg
 
























Очень часто в видеорекламе кроссоверов мы видим, как сценаристы и актеры стремятся передать дух приключений, драйва: мол, на этом автомобиле можно не просто ехать по гладкому асфальту, но и в стиле Кена Блока прохватить по внедорожному участку, оставляя за собой клубы пыли. Но по факту ни один сумасшедший не станет калечить свой автомобиль, мчась под «сотню» по разбитой грунтовке. Ни подвеска, ни кузов не рассчитаны на такое испытание. И лично я бы обязал в такой рекламе делать сноску: не пытайтесь это повторить.
 
Вы прекрасно понимаете, что большинство кроссоверов построены на базе обычных легковушек. Вернее, их создают на одной платформе, и кроссовер — это что-то типа автомобиля «на цыпочках». Не так давно я общался с знакомым продавцом, который реализует кроссоверы у официального дилера одной известной марки. Я поинтересовался, какие же доводы он приводит, когда клиент в замешательстве и не может определиться, что купить: легковой универсал или кроссовер. И так ли сильны эти аргументы в пользу кроссовера? Словом, я записал его доводы и сейчас готов с вами порассуждать на эту тему.

9e73370af36ea5cd98dcd7400e451e48.jpg
 





















Довод первый. Кроссовер вместительней.
Это не совсем так. Возьмем Ford Focus 3 универсал и его вседорожного родственника Ford Kuga 2. У Focus объем багажника при разложенных задних сиденьях — 1500 литров, у Kuga на 150 литров больше. Всего-то! И где эти 150 литров? Все верно — наверху, там, где вы никогда ничего не возите, за исключением ситуаций, когда машина забита под завязку. А длинномерный груз везти на универсале удобнее, площадка длиннее, да и погрузочная высота тут ниже. Не придется изображать из себя Ивана Поддубного, чтобы уложить тяжелые предметы в багажник. Словом, в моем понимании, аргумент, что кроссовер вместительней, весьма спорен.
 
Поделюсь еще одним наблюдением. Я владелец крупной собаки, которая путешествует в багажнике. Пес протестировал массу автомобилей и мог бы многое рассказать, но его мнение донесу я: для домашнего питомца универсал — это идеальный вариант с точки зрения комфорта. Мало того, что в кроссовер или внедорожник труднее запрыгивать, на и сравнительно легкая задняя часть и подвеска с большим ходом на неровной дороге доводят собаку до состояния «гоголь-моголь».
 
Довод второй. Удобная посадка.

Удобнее она лишь для начинающего водителя, который плохо чувствует габариты автомобиля. Высоко сижу — далеко гляжу! Но с точки зрения комфорта, легковой автомобиль в выигрышной ситуации. А если говорить про задних пассажиров, то зачастую им приходится сидеть в кроссовере, как на стульчике: короткая подушка и вертикальная спинка. Да и потом, вспомните, как пачкают брюки пороги кроссовера, когда выпадает снег и машина покрывается жирным слоем соли и грязи.

83bc1c18b48591597ec09fb377f68f4d.jpg
 


























Довод третий. Большой дорожный просвет.
Тут и спорить нечего. Раз уж взяли для сравнения модели Ford, то и продолжим. У Ford Focus 3 клиренс всего 150 мм, против 198 мм у Ford Kuga. Правда, после рестайлинга у Focus просвет существенно увеличился, но, конечно, до цифр кроссовера он не дотянул. Но так ли часто вам нужен этот просвет? Вы турист, грибник, рыбак? Так ли часто вы заезжаете на бордюр или ездите по размытой грунтовке? Мало кто задумывается, что любой автомобиль, который поставили «на цыпочки», теряет устойчивость и управляемость. Не критично, конечно, но у него менее острый руль, он не столь уверенно стоит в повороте из-за смещенного вверх центра тяжести, и, наконец, на высоких скоростях он не столь устойчив.

bd072ffce513c85835bac6be21f12574.jpg
 





















Довод четвертый. Полный привод.
Это сегодня кроссоверы стали активно предлагать в переднеприводном исполнении, чтобы обеспечить доступный ценник для базовых комплектаций. А еще пару лет назад кроссоверы с моноприводом можно было пересчитать по пальцам. Учитывая, что в России полгода зима, машина с полным приводом, конечно, в приоритете. Однако, формула 4Х4 кроссовера практически ничем не отличается от полного привода, который используется на легковом автомобиле. В подавляющем большинстве — это электронно-управляемая муфта, которая получает информацию с датчиков ABS и распределяет на колеса момент двигателя. Если без технических подробностей, то такой полный привод ориентирован на скользкую дорогу, а не на бездорожье. Ведь тем, кто застревал на кроссовере, не надо рассказывать, что после нескольких жестких попыток освободиться из грязевого или снежного плена муфта перегревается и переходит в аварийный режим. Собственно, в режим переднего привода. Да, и еще. У целого ряда кроссоверов передний и задний свесы настолько ничтожны, что им противопоказано съезжать с асфальтированной дороги.
 
Довод пятый. Сравнительно недорогая эксплуатация.
Это иллюзия. Я не хочу сказать, что обслуживание кроссовера обойдется существенно дороже, чем легковушки, однако есть подводные камни. Первое — это сезонные шины. Из-за большего размера они и обойдутся дороже. Дальше, техобслуживание и даже обычна мойка для кроссовера на 10–15% дороже.
 
Я ни в коем случае не хочу доказать, что кроссовер бессмысленный автомобиль и его не стоит покупать. Я просто попытался объяснить, что далеко не каждому покупателю нужен автомобиль с таким типом кузова. И вам не придется переплачивать за ненужные возможности. Кошелек ваш — вам решать.